Batālijas ap Stambulas konvenciju nerimstas. Šoreiz strīds par zinātnisku reakciju uz šo dokumentu, jo ir bijis mūsu Zinātņu akadēmijas Konsīlijs, kas nerekomendē koncencijas ratifikāciju, uz kuru sekojusi 33 it kā zinātnieku atbilde – aicinājums to ratificēt. Tālāk – divi dokumenti par to, kā šo jautājumu risinājuši Lietuvas zinātnieki. Manuprāt, solīdi gan pēc formas gan pēc satura.
Skatījumu skaits: 6246
Komentāri
1. Tāpēc labāk ir nelietot tādus pseidoterminus kā “ dženderisms”, kuru nozīmi nav iespējams izskaidrot un par to vienoties. Saprotams, ka gribas kaitināt inteliģenci, kas nepieņem, bet tas ir tik pat izglītota prāta simptoms, kā lietot tādu skaudības un baiļu radītus lamuvārdus kā “sorosīti”.
2. Konvencijas galvenā tēma nav “sociālā dzimte”. Par to, kāpēc tā vispār iekļauta var diskutēt.
3. Stambulas konvencijas neratificēšana ir nožēlojama un gļēva rīcība, kas Latvijas valsti un tautu noliek “bauru” un tumsoņu lomā.
4. Kas gan tik šausmīgs šajā juridiski nesaistošajā dokumentā ir? No kā gan tik paniskas bailes? Vai tik nav laiks iet terapijā?
Vēl viens izredzētās tautas pakaļlaiža. Latviešiem nav nākonets starp arābiem, jūdiem un gejiem. Praids un konvecija ir tikai sākums. Labi zini, kas notiek aiz slēgtām durvīm ar bērniem. Īstiem larviešiem par sevi jāstāv. Īstu draugu mums nav. Nav ko būt naivam,
diemžēl ir ļoti cieša saikne 🙂
Visi vīrieši ir cūkas.
kāds iekakāja cienītās dāmas dvēselē?
1) ir nekorekti par 33 cilvēkiem, raksturojot viņu profesionālo statusu teikt “it kā”. Vai Jūs apšaubāt šo cilvēku izglītību, dzīves ceļu, ZA lēmumu viņus uzņemt savu biedru rindās? Civilizētā sabiedrībā par vajadzētu atvainoties. Vai Jūs esat tik kompetents, Rudzīša kungs?
2) lasot un analizējot (!) jebko ieteicams ņemt vērā kultūras kontekstu, šai gadījumā runa ir par katolisko Lietuvu. Vai esat dzirdējis par tādu jēdzienu kā pētnieka ekspektācijas, kas vismaz zinātnē izvirza prasību, lai pētnieks būtu neatkarīgs un to neietekmētu personiskie uzskati, aizspriedumi, ticība. Mums jāpieiet pētījuma jautājumam vai hipotēzei kā tabula rasa. Empīrisks jautājums- kādēļ Dogo suņu barības gadījumā, kad tika izteiktas aizdomas par tās kaitīgumu, tika noraidīts ražotāja piedāvāts pētījuma veicējs?
taa tas darbojas